lunes, 17 de marzo de 2025

NOTAS VARIADAS

¿Quién es el verdadero Javier Milei?

Por: Daniel Torres Checa

En febrero de 2019, el economista, personalidad televisiva y autor Javier Milei causó sensación en la Comic-Con de Buenos Aires al aparecer con el traje negro y dorado de su alter ego, el superhéroe anarcocapitalista “General Ancap”. Como “El General”, Milei maldijo a los “keynesianos” y “colectivistas” mientras prometía profanamente expulsarlos de Argentina. La marca anarcocapitalista, el tono grosero, las obscenidades y el mensaje subyacente de hostilidad hacia las élites eran características básicas del carácter político de Milei. Cuatro años y nueve meses después, los argentinos lo eligieron presidente con casi el 57 por ciento de los votos en una segunda vuelta.

Nacido en Buenos Aires en 1970, Milei obtuvo varios títulos en economía y enseñó e investigó la materia (ha publicado decenas de artículos académicos) antes de ganar popularidad a los cuarenta como invitado en varios programas de televisión en Argentina. Era maleducado, malhablado y pintoresco mientras enfocaba una perspectiva libertaria sobre diversas cuestiones políticas y económicas. Su popularidad en las redes sociales creció y ganó las elecciones al Congreso en noviembre de 2021.

Su triunfo en noviembre de 2023 sobre su oponente más convencional Sergio Massa (exministro de Finanzas) fue una sorpresa: Milei había terminado casi siete puntos porcentuales (o alrededor de 1,8 millones de votos) detrás de Massa en la primera vuelta. Al 1 de octubre de 2024, el índice de aprobación pública del presidente Milei, del 61 por ciento, en el rastreador de Morning Consult , lo colocaba en un empate con el expresidente de México Andrés Manuel López Obrador en el segundo lugar, detrás del primer ministro de la India, Narendra Modi, como el político más querido del mundo.

Algunos observadores hostiles ven el meteórico ascenso de Milei como un síntoma de nuevas tendencias políticas, como la ubicuidad de las redes sociales, una reacción cultural contra la corrección política, el surgimiento de la misoginia política y un nuevo interés en líderes con tendencias autocráticas, de “extrema derecha” o incluso fascistas . Otros sostienen que el nuevo presidente de Argentina está reavivando debates políticos de larga data sobre el papel del discurso populista y los conflictos entre el liberalismo y la justicia social.

En verdad, es difícil etiquetar a Milei. Es diferente de otros líderes mundiales con los que se lo suele comparar y no se lo puede encasillar en las categorías ideológicas habituales. ¿Qué hay en el centro de la política de Milei y qué hay detrás de su ascenso como líder político? Para responder a estas preguntas, debemos buscar las fuentes de su pensamiento político y económico y entender cómo ese pensamiento interactúa con sus apelaciones al populismo en la Argentina contemporánea.

Inspiración intelectual

En un artículo académico de 2017 , Milei y un par de coautores evaluaron que la economía argentina muestra “un serio problema de competitividad”, con una devaluación monetaria que seguramente llegará. “En una franca complicidad entre políticos y keynesianos”, continuaron, “los sectores más vulnerables de la sociedad serán castigados, de modo que ‘la casta’ que ha tomado el poder continúe disfrutando de sus enormes privilegios”.

Milei ha dedicado muchas horas a estudiar las ideas del economista británico John Maynard Keynes (1883-1946) y su famoso libro de 1936 La teoría general del empleo, el interés y el dinero. Milei no es un admirador. En el ensayo de 2017, él y sus coautores consideran que las ideas de Keynes sobre el papel del gobierno como fuerza para la estabilidad económica y el crecimiento son “malas influencias que se extienden hasta el día de hoy y que han causado un profundo daño a la economía [de Argentina] y a sus habitantes”.

Keynes escribió durante la Gran Depresión. En un desafío al credo liberal del laissez-faire de la época, abogó por la participación activa del Estado en la economía. Por ello, su Teoría general suele considerarse un desafío clave a la idea de las economías de libre mercado. En la economía keynesiana, la intervención del gobierno está justificada y es deseable para impulsar la creación de empleo, evitar la inflación (utilizando los impuestos como medio) y estimular la economía durante las recesiones mediante la reducción de las tasas de interés. Los keynesianos suelen abogar por un banco central independiente que ayude en estas tareas (Estados Unidos había establecido uno en 1913, y Argentina creó el suyo propio en 1935, el año anterior a la publicación del libro de Keynes). En gran parte de la literatura económica se considera que Keynes allanó el camino para los estados de bienestar social que surgieron después de la Segunda Guerra Mundial.

Milei leyó por primera vez a Keynes en la escuela de posgrado y, como le dijo el candidato a The Economist en septiembre de 2023, se sintió “ decepcionado por los errores y la falta de explicaciones económicas sólidas”. Milei ha desdeñado las ideas keynesianas desde entonces. Pero su oposición fue más allá del mero desacuerdo intelectual y se convirtió en parte de una reacción política contra regulaciones y políticas específicas que dominaron el siglo XX.

Cuando Milei lo conoció en los años 1990, el keynesianismo ya hacía tiempo que era la regla de oro de los gobiernos nacionales que enfrentaban crisis económicas y recesiones. Los Estados intervenían activamente para crear empleos, aumentar la fuerza laboral y expandir los servicios sociales en materia de vivienda, atención médica, educación, etc. La fórmula económica keynesiana exigía “más intervención [estatal], no menos”.

Un argentino que conoció el keynesianismo antes que él fue un coronel del ejército llamado Juan Perón (1895-1974). Perón, miembro de la junta militar que tomó el poder en un golpe de Estado en 1943, se convirtió en ministro de Trabajo de los golpistas y comenzó a promulgar reformas sociales (como decretos que ordenaban mejores condiciones de trabajo) que le granjearon el apoyo de los sindicatos. Después de que sus rivales lo derrocaran y lo encarcelaran en 1945, un movimiento de masas salió a las calles para exigir con éxito su pronta liberación. En febrero de 1946, Perón aprovechó el apoyo de los trabajadores socialistas para obtener una victoria del 53,7 por ciento en las elecciones presidenciales. Su Partido Justicialista, fundado más tarde ese año, rápidamente puso la intervención gubernamental de estilo keynesiano en el centro de la política económica. El estado de bienestar y el movimiento obrero florecieron.

Pero la “Era Keynesiana” empezó a desmoronarse en medio de una crisis inflacionaria desencadenada por intervenciones estatales irresponsables. Así como la Teoría General había desafiado el pensamiento liberal clásico de Adam Smith (1723-1790) y David Ricardo (1772-1823), nuevos pensadores comenzaron a oponerse a la interferencia del gobierno en la economía. El antikeynesianismo se extendió en la década de 1970 y una escuela de pensamiento crítica de Keynes, conocida más tarde como neoliberalismo, cobró impulso. De los escritores de esta escuela, dos influyeron especialmente en el joven Javier Milei: Friedrich Hayek (1899-1992) y Milton Friedman (1912-2006).

Hayek fue uno de los críticos más feroces y persistentes del keynesianismo. En su opinión, el libre mercado, no el Estado, debería ser el actor clave de la economía. Escéptico respecto de la intervención estatal, rechazaba la planificación central y sostenía que el Estado de bienestar y sus políticas sociales chocaban con valores superiores como el individualismo, la propiedad privada y la libertad personal.

Friedman y sus colegas de la Universidad de Chicago, como Theodore Schultz, George Stigler, Gary Becker y Robert Lucas, hicieron análisis similares. Se hicieron eco de las preocupaciones de Hayek sobre la libertad individual y exigieron la desregulación de los mercados y la privatización de los servicios. En los años 1980, cuando la Guerra Fría se acercaba a su fin, las superpotencias económicas escucharon los llamados de la “Escuela de Chicago”. La primera ministra británica Margaret Thatcher (1979-1990) y el presidente estadounidense Ronald Reagan (1981-1989) implementaron el modelo neoliberal en sus países. Milei llama a Thatcher “una de las grandes líderes de la humanidad”.

En menor medida, Argentina también sintió este cambio de dirección. Obligado al exilio en 1955, Perón regresó en 1973 y fue reelegido presidente con una victoria aplastante del 62 por ciento. Sin embargo, murió al año siguiente y una junta militar tomó el poder. Durante sus ocho años de gobierno, hubo algunas tímidas incursiones en la política económica neoliberal, aunque el principal foco del régimen era su “guerra sucia”, una campaña sostenida de terrorismo de Estado sangriento contra críticos y opositores. En 1982, la decadente junta trató de mejorar sus propias perspectivas entrando en otra guerra, esta vez contra la Gran Bretaña liderada por Thatcher por las Islas Malvinas. Esa lucha duró sólo diez semanas; la junta perdió.

El gobierno democrático civil regresó en 1983, y fue solo entonces, y especialmente después de la elección del presidente Carlos Saúl Menem (1930-2021) en 1989, que las políticas neoliberales realmente cobraron fuerza. Milei elogia la administración de diez años de Menem como el “mejor gobierno de la historia de Argentina” y celebra la mayor libertad de mercado y la ola de privatizaciones que supervisó Menem.

Sin embargo, la inspiración de Milei en Friedman, Hayek, Menem, Reagan y Thatcher no agota su complejidad ideológica. Para desentrañar y rastrear más plenamente las madejas que conforman su pensamiento y atractivo político, hay que mirar más hacia la derecha, hacia las teorías libertarias y anarcocapitalistas.

Tal vez la influencia intelectual más importante en Milei sea Murray Rothbard (1926-1995), un pensador político estadounidense estrechamente asociado con la “Escuela Austriaca” de economía y el padre del anarcocapitalismo y el paleolibertarismo. Rothbard “ abogaba por la abolición del Estado en favor de mercados completamente libres”, creía en políticas monetarias estrictas y se oponía ferozmente a la banca central.

En 2013, Milei leyó a Rothbard y adoptó su autoidentificación como “anarcocapitalista”. Milei quería que Argentina se deshiciera de su banco central y redujera el gobierno al mínimo . Pero Rothbard era más que un teórico económico; sus escritos difunden una ideología de extrema derecha.

En 1992, Rothbard publicó una especie de manifiesto en el que pedía un “programa populista de derecha” que se “concentrara en desmantelar las áreas cruciales existentes del gobierno estatal y de la élite, y en liberar al estadounidense promedio de las características más flagrantes y opresivas de ese gobierno”. Rothbard quería abolir los impuestos (especialmente los impuestos sobre la renta), el sistema de bienestar social, la Junta de la Reserva Federal y la acción afirmativa, entre otras cosas, al tiempo que defendía los valores familiares y reemplazaba el control estatal por el control parental.

Rothbard sabía que el Estado tendría que implosionar, colapsar desde dentro. Comprendió que el futuro del movimiento paleolibertario no estaba en manos de activistas o movimientos de base. En cambio, en su manifiesto de 1992 imaginó un candidato presidencial, “alguien a quien todas las facciones de la derecha anti-establishment puedan apoyar”. En opinión de Rothbard, este populista de derecha debería “despertar a las masas contra las élites que las están saqueando, confundiendo y oprimiendo, tanto social como económicamente”. Años más tarde, eso fue precisamente lo que uno de sus seguidores intelectuales lograría en Argentina.

La fórmula populista

Durante un acto de campaña presidencial en La Plata, Javier Milei empuñó una motosierra que, según dijo, utilizaría para recortar programas sociales, reducir el gasto público y eliminar todos los privilegios de la “casta política” que había arruinado al país. La motosierra se convirtió en el símbolo de la agenda política de Milei, y transmitía un mensaje no sólo sobre el despilfarro y los excesos del gobierno, sino también sobre la lucha más amplia que enfrenta a la élite contra el pueblo argentino.

El recurso al “pueblo” contra “la élite” es un sello distintivo del populismo. Pero, como explica Jan-Werner Müller , no basta con criticar a la élite para ser populista; los populistas también deben “afirmar que ellos y sólo ellos representan al pueblo, y que todos los demás competidores políticos son esencialmente ilegítimos”. Milei habla tanto del pueblo como de la casta política como entidades homogéneas. Esto le ayuda a “ desarrollar una comprensión de una casta política que incluye a todos los partidos políticos y los define como ladrones, privilegiados, corruptos y parásitos que utilizan los superpoderes del Estado para vivir cómodamente a expensas de los ciudadanos”. Argentina, para Milei, es un país mal gobernado por una élite política desestructurada; sólo él, un outsider con un mandato del pueblo, puede dar vuelta el status quo corrupto.

Al igual que otros líderes populistas, Milei favorece una “actitud excesivamente demostrativa y 'colorida', que se opone al comportamiento 'elevado' y rígido del establishment común”. Describe a los oponentes en términos obscenos y ha llamado al presidente colombiano de izquierda Gustavo Petro un “asesino terrorista”. La ira de Milei contra la clase política se basa en la frustración pública con los gravísimos problemas económicos y políticos de Argentina. El peso argentino fue la segunda moneda más devaluada en 2023, y el país registra una tasa de inflación anual del 140 por ciento. El cuarenta por ciento de los argentinos vive en la pobreza.

Para un populista, la crisis es terreno fértil. La retórica de urgencia de Milei fue clave para su campaña ganadora. Una vez que asumió el cargo, redobló la apuesta por el alarmismo, advirtiendo en su discurso de fin de año que “a menos que hagamos lo que es necesario -ahora- nos encaminamos hacia una catástrofe económica de una magnitud desconocida para cualquier argentino vivo”. Después de hacer sonar la campana de emergencia nacional, Milei se inclinó por el mensaje de suma cero y la lógica binaria. Públicamente, al menos, ha reducido lo que de hecho era un espectro complejo de decisiones a un conjunto de duras opciones entre prosperidad y fracaso, progreso y catástrofe, cambio y “más de lo mismo”, y Milei y la casta política.

Milei se apoyó en una cosa más para lograr su triunfo: las redes sociales. Desde que ganó su escaño en el Congreso en 2021, había utilizado las redes sociales y “ lógicas no convencionales de comunicación ” para posicionarse como un salvador patriótico y un león del pueblo. Su compañera de fórmula, Victoria Villaruel, e intelectuales de derecha como Agustín Laje utilizaron las redes sociales para generar apoyo entre los jóvenes . Hija de un oficial militar, Villaruel tiene opiniones conservadoras de alto perfil y ha cuestionado la cantidad de personas que fueron “desaparecidas” por la dictadura.

A Milei se lo ha identificado como un populista clásico y a menudo se lo compara con otros políticos de derecha como el expresidente estadounidense Donald Trump, el expresidente brasileño Jair Bolsonaro, el candidato presidencial chileno fracasado José Antonio Kast y el expresidente filipino Rodrigo Duterte. Si bien Milei se parece a ellos en estilo y retórica, no está exento de particularidades políticas.

Preguntas sin resolver

El programa político de Milei y su retórica populista son dos caras de una misma moneda. A través de un marco conceptual libertario y anarcocapitalista, utilizó el discurso populista para persuadir a los votantes de que respaldaran su visión de lo que llamó, en su discurso de fin de año de 2023, “un Estado limitado, que actuará en defensa de la vida, la libertad y la propiedad de los argentinos”. Los temas de su administración y los valores que enfatiza –vida, libertad, propiedad, individualismo– lo distinguen de los izquierdistas a los que descarta como “keynesianos” y “colectivistas”. Su posición en el lado derecho del espectro político se ve fortalecida por su afinidad intelectual con Rothbard y su cercanía política con Villaruel y Laje (al igual que el vicepresidente, Laje intenta minimizar el número de víctimas que mató la dictadura militar).

Milei es aclamado efusivamente por derechistas y libertarios de otros países. El partido político español Vox y el presidente de El Salvador, Nayib Bukele, lo elogian, al igual que el famoso empresario y partidario de Trump, Elon Musk. A la luz de todo esto, algunos observadores afirman que Milei pertenece a una ola de “populistas de derecha con simpatías autoritarias”.

Si bien es cierto que Milei comparte las opiniones de otros políticos de extrema derecha en lo que respecta al derecho a poseer armas o a la negación del cambio climático, en lo que respecta a una serie de cuestiones de la “guerra cultural” adopta posiciones diferentes a las de ellos. Milei ha dicho abiertamente que ni él ni el gobierno deberían preocuparse por el trabajo sexual voluntario para adultos, el consumo de drogas, la transexualidad o la inmigración, que él considera cuestiones de elección personal. Como defensor del Estado mínimo, quiere que el gobierno se ocupe de la seguridad y la justicia, y de nada más.

La postura libertaria de Milei lo acerca a la concepción “ultraindividualista” de Hayek y lo hace escéptico ante cualquier tipo de autoridad que pueda imponerse al ciudadano. En su entrevista con The Economist de septiembre de 2023 , dejó claro que los individuos deben ser libres de migrar, consumir drogas o cambiar de género, pero no deben esperar que el gobierno pague la factura. Como subrayó el propio Hayek , el libertarismo no es conservadurismo.

Dejando a un lado las cuestiones teóricas, las presiones de los grupos de poder y de sus propios votantes pueden llevar a Milei a adoptar políticas conservadoras que lo acerquen a la extrema derecha. Muestras de ello son sus prohibiciones de lenguaje inclusivo y perspectiva de género en los documentos oficiales. En diciembre de 2023, su ministro de seguridad anunció que se tomarían medidas contra las protestas que bloquearan las calles. El partido de Milei, La Libertad Avanza (LLA), no es una formación establecida sino más bien una coalición formada para ganar las elecciones de 2023. Tiene sólo siete escaños en el Senado de 72 miembros (o trece si contamos al partido aliado Propuesta Republicana). En la Cámara de Diputados de 257 miembros, LLA tiene cuarenta escaños (u 85 si se cuentan los partidos aliados). Milei es muy consciente de que, sin nada que se acerque a una mayoría en el Congreso, debe mantener la legitimidad ante los votantes que lo eligieron, muchos más de los cuales son conservadores convencionales (o de extrema derecha) que anarcocapitalistas lectores de Rothbard. Si Milei cambia su postura hacia un tipo más común de combinación de políticas de centroderecha, no sería la primera vez que la Realpolitik haya desviado la ideología de un candidato para que sea algo distinto de lo que era antes.

Para ir a la nota original haga CLIC AQUÍ